Il caos a Schiphol e in altri aeroporti europei è la notizia del giorno, soprattutto con l'avvicinarsi delle vacanze per molti. Code lunghissime, persone che perdono i loro voli, valigie che si perdono. Non è divertente iniziare le vacanze in questo modo.
Nel giugno di quest'anno è stato pubblicato un caso che dimostra come gli addetti ai bagagli di KLM stiano vivendo un momento difficile.
Un addetto ai bagagli ha riportato ferite. Il carico dei bagagli doveva essere effettuato attraverso un portello aperto nella parte anteriore dell'aeromobile. Non erano disponibili ausili come carrelli, scale e/o il cosiddetto serpente a rampa. Poiché non erano disponibili ausili, il dipendente è saltato da solo nella stiva mettendo le mani nella stiva, sostenendosi sul fondo della stiva e saltando. Entrare nella stiva in questo modo era apparentemente comune tra i dipendenti di KLM in mancanza di ausili. Nel saltare, il dipendente ha colpito il bordo della porta con il braccio ed è poi atterrato con il viso sul bordo della porta, riportando gravi lesioni. KLM è stata ritenuta responsabile per conto del dipendente.
La questione se KLM, in quanto datore di lavoro, fosse responsabile dell'infortunio del dipendente addetto ai bagagli è stata sottoposta a un procedimento di contenzioso parziale. Il tribunale ha ritenuto significativo il fatto che, per svolgere le sue mansioni, il dipendente dovesse entrare nell'area di carico. Inoltre, non era stato dimostrato che il supervisore - che era presente sulla scena - avesse avvertito il dipendente e/o gli avesse proposto di ‘abbassare il piede’. KLM non poteva quindi dimostrare di aver rispettato il proprio dovere di diligenza. Ai sensi dell'articolo 7:658 del Codice civile, KLM è responsabile delle lesioni personali subite dal dipendente addetto ai bagagli.
Non solo la pressione lavorativa è un problema per KLM, ma a quanto pare anche la mancanza di materiale di lavoro e di istruzioni. A mio avviso, il giudice ha concluso correttamente che KLM ha violato il suo dovere di diligenza.
Potete leggere l'intera sentenza qui:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBAMS:2022:2727
Signora D.M.H. Rademakers
Avvocati Pennino
