La nostra pratica di lesioni personali riguarda essenzialmente il risarcimento. La vittima deve ovviamente essere risarcita per le (dis)spese, non è una cosa entusiasmante. Ma un incidente può avere conseguenze molto più ampie, che riguardano soprattutto l'incapacità lavorativa totale o parziale (mancata carriera, danni alla pensione, ecc.), la necessità di assistenza per le faccende domestiche o la necessità di trasferirsi in un'abitazione adeguata. È evidente che si tratta di somme ingenti. Come indicato dalla Corte di Cassazione, facciamo poi un confronto tra la situazione con e senza incidente. La situazione con incidente di solito non è in discussione; è evidente fin dal momento in cui l'incidente si è verificato. Le cose si fanno eccitanti in relazione alla situazione di partenza, come sarebbero andate le cose nella vita della vittima senza l'incidente. E poi inizia a emergere una differenza.
In effetti, stiamo ricostruendo il futuro della vittima, una ricostruzione di un futuro che non sarebbe potuto accadere. Come si può immaginare, l'assicuratore vede questo futuro meno roseo, e la ragione è semplice: quanto meno favorevole appare questo futuro non realizzato, tanto più basso sarà l'indennizzo. Quanto meno favorevole appare questo futuro non realizzato, tanto più basso sarà l'indennizzo.Ora, abbiamo diversi strumenti nella nostra cassetta degli attrezzi per condurre questa discussione. In primo luogo, si tratta di raccogliere con cura il maggior numero possibile di pezzi del puzzle e di prendere le relative posizioni. Spesso si riesce a convincere l'assicuratore, anche perché la Corte di Cassazione ha stabilito che il futuro della vittima non deve essere sottoposto a onerosi requisiti probatori. Ma non sempre. Allora noi, come avvocati, possiamo chiedere al tribunale di prendere una decisione. Nella pratica del danno alla persona, abbiamo una procedura unica per questo, la procedura di contenzioso parziale. In modo relativamente semplice, il caso può essere sottoposto al tribunale. Questa procedura è solitamente gratuita per la vittima. Questa era anche l'intenzione del legislatore, che voleva una procedura a bassa soglia per la vittima quando le trattative si arenano. A questo proposito, un buon tempismo è essenziale.
Anche quest'anno ho risolto diversi casi con la mediazione. Si tratta di un ottimo strumento per raggiungere una risoluzione. Il tribunale fa un nodo e questo può risultare favorevole o sfavorevole. Questo è il rischio del contenzioso. In mediazione, il nodo si scioglie e le parti si impegnano a trovare una soluzione. Questo funziona molto bene se entrambe le parti hanno l'intenzione di uscirne. Se, dopo una giornata di mediazione, la vittima torna a casa soddisfatta perché il caso è stato risolto, la nostra missione è riuscita. .
Anche se non tutti gli assicuratori sono aperti alla mediazione e preferiscono lasciare che sia il tribunale a decidere, è sempre più frequente che ci si sieda con un mediatore. Vedo che, soprattutto nei casi di lunga durata, gli assicuratori tendono a essere più disposti a optare per la mediazione. Dopotutto, nessuno aspetta che i casi di lesioni personali si protraggano a lungo. Sono molto favorevole a questa soluzione.
Sig. Nino Pennino
