In unserer Praxis für Personenschäden geht es im Wesentlichen um Schadenersatz. Das Opfer soll natürlich für (Un-)Kosten entschädigt werden, das ist nicht spannend. Aber ein Unfall kann viel weitreichendere Folgen haben, und das betrifft vor allem eine vollständige oder teilweise Arbeitsunfähigkeit (verpasste Karriere, Rentenschäden usw.), den Bedarf an Hilfe im Haushalt oder bei der Hausarbeit oder die Notwendigkeit eines Umzugs in eine geeignete Wohnung. Es liegt auf der Hand, dass es sich hierbei um hohe Beträge handelt. Wie vom Obersten Gerichtshof dargelegt, wird dann ein Vergleich zwischen der Situation mit und ohne Unfall angestellt. Die Situation mit Unfall ist in der Regel unstrittig; sie ist ab dem Zeitpunkt des Unfalls offensichtlich. Spannend wird es im Zusammenhang mit der Möchtegern-Situation, wie wäre es im Leben des Opfers ohne den Unfall gelaufen. Und dann beginnt sich ein Unterschied zu zeigen.
Im Grunde rekonstruieren wir die Zukunft des Opfers, eine Zukunft, die nicht hätte eintreten können. Wie Sie sich vorstellen können, sieht der Versicherer diese Zukunft als weniger rosig an, und dafür gibt es einen einfachen Grund. Je ungünstiger diese nicht realisierte Zukunft aussieht, desto geringer ist die Entschädigung.Nun haben wir eine ganze Reihe von Instrumenten in unserem Werkzeugkasten, um diese Diskussion zu führen. In erster Linie geht es darum, so viele Puzzleteile wie möglich sorgfältig zu sammeln und entsprechende Positionen einzunehmen. Oft genug lässt sich ein Versicherer überzeugen, auch weil der Oberste Gerichtshof entschieden hat, dass an die Zukunft des Opfers keine hohen Beweisanforderungen gestellt werden dürfen. Aber nicht immer. Dann können wir als Anwälte das Gericht bitten, eine Entscheidung zu treffen. In der Personenschadenpraxis haben wir dafür ein einzigartiges Verfahren, das Teilstreitverfahren. Auf relativ einfache Art und Weise kann der Fall dann dem Gericht vorgelegt werden. Dieses Verfahren ist für den Geschädigten in der Regel kostenlos. Das war auch die Absicht des Gesetzgebers, der ein niedrigschwelliges Verfahren für das Opfer wollte, wenn die Verhandlungen ins Stocken geraten. Ein gutes Timing ist dafür übrigens unerlässlich.
Auch in diesem Jahr habe ich eine Reihe von Fällen in der Mediation beigelegt. Das ist ein großartiges Instrument, um eine Lösung zu finden. Das Gericht macht einen Strich durch die Rechnung, und der kann günstig oder ungünstig ausfallen. Das ist das Risiko eines Rechtsstreits. Bei der Mediation löst sich der Knoten auf und die Parteien verpflichten sich, eine Lösung zu finden. Das funktioniert sehr gut, wenn beide Parteien die Absicht haben, sich zu einigen. Wenn das Opfer nach einem solchen Schlichtungstag mit dem Gefühl nach Hause fährt, dass der Fall einer Lösung zugeführt wurde, dann ist unser Auftrag erfüllt. .
Obwohl nicht alle Versicherer für eine Mediation offen sind und lieber das Gericht entscheiden lassen, setzen wir uns immer häufiger mit einem Mediator zusammen. Ich sehe die Tendenz, dass die Versicherer vor allem bei langwierigen Fällen eher bereit sind, sich irgendwann für eine Mediation zu entscheiden. Schließlich wartet niemand auf langwierige Fälle von Personenschäden. Ich bin sehr dafür.
Herr Nino Pennino
